tag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post1866114745942423590..comments2024-03-20T14:06:11.594-07:00Comments on Retina Desgastada: Jogando: Fallout 3Unknownnoreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-70713323578118798952011-07-29T13:07:44.723-07:002011-07-29T13:07:44.723-07:00Se ele dissesse que gostou do jogo,apesar dos seus...Se ele dissesse que gostou do jogo,apesar dos seus defeitos(foi quase isso que ele disse),eu concordaria com a opinião dele,assim como eu respeito a sua opinião por fallout 3(apesar do jogo não ser tão ambicioso quanto os primeiros,fato esse que vc não da imporrtancia). Quanto ao primeiro ponto,vc pode perceber que na maioria dos jogos a media do user score é sempre mais baixa que a media dos "criticos"(fato este que indica que eles vem os problemas que os criticos que formam a cabeça deles ignoram).Portanto, os que mais dão notas 9 e 10 são os ditos "criticos"!E como eu falei,eu me importo menos com criticas negativas infundadas(são ruins realmente,mas a frequencia e menor). Agora do pouco que eu naveguei no NMA eu achei o pessoal lá até civilizado,e ironicamente quem parecia um pouco exaltado lá era os novos fans de fallout 3!<br>Quanto a parte dos jornalistas que vc falou,bem não sei se vc prestou atençao nos meus posts,essa é a tecla que eu venho batendo desde o começo!brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-86735141183324290782011-07-29T12:43:18.426-07:002011-07-29T12:43:18.426-07:00tem "consumidor" no metacritic que dá no...tem "consumidor" no metacritic que dá nota 0 ou 1. e tem os que dão 10 e 10. portanto, se vê o quão confiável a opinião dos "consumidores" é.<br><br>tem jornalista, caso tu não saiba, que RECEBE das empresas pra falar bem de jogo, até mesmo sem ter jogado a porcaria. por isso não leio reviews, a não ser muito raramente, porque não sei se o cara tá ali de boa ou no suborno.<br><br>tem gente boa no nma, sim. mas a maioria é rancorosa e acha que o mundo parou em 97. é só clicar e ler, se duvida. e o review é justo porque tu concorda com ele, se ele dissesse que o jogo era bom tu ia achar ruim. tô errado?João Luiznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-25314351665197149852011-07-29T12:21:36.117-07:002011-07-29T12:21:36.117-07:00Defeitos estes que quase todos os reviews ignoram?...Defeitos estes que quase todos os reviews ignoram?para depois dizerem "como era defeituoso jogo x,no jogo y eles melhoraram tudo"!!pelo menos esses erros factuais eu não encontrei no review oficial do nma(o cara é meio sarcastico as vezes,mas o review é justo na classificação de fallout 3:um arpg descente,com escolhas,skill-checks,porém,com um nivel abaixo dos anteriores..).Agora novamente vc vem com esse papo de que só tem assholes no nma.Pó cara,isso tem em qualquer lugar,assim como tem posters descentes.O que vc acha que tem mais influencia sobre a industria:jornalistas do exemplo acima,que geralmente funcionam como marketeiros das produtoras(eu posso até ter exagerado um pouco nessa questão,mas que existe,existe)ou uma comunidade de fans que cresceu jogando rpgs?<br>P.s:o metascore de oblivion é de 94 para pc,xbox e ps3,enquanto que o user score do metacritic para o mesmo é de 7.7,8.8 e 7.8 respectivamente.Quer dizer, os consumidores tem olhar mais critico do que os proprios criticos!what a shame...Brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-90966081219584661452011-07-29T11:56:13.678-07:002011-07-29T11:56:13.678-07:00edit: ... QUE DEVERIAM SERVIR para embasar....edit: ... QUE DEVERIAM SERVIR para embasar....João Luiznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-63469718281993308432011-07-29T11:54:56.525-07:002011-07-29T11:54:56.525-07:00a nota do oblivion condiz com o metacritic, ele é ...a nota do oblivion condiz com o metacritic, ele é muito bom mesmo. mas tem defeitos, qual jogo não tem?<br><br>criticar jogos não tem problemas, SÓ criticar sim. e apresentar como defeitos argumentos pessoais (eu não gostei disso, não gostei daquilo) servem pra ressaltar, e não pra embasar crítica. pelo menos , eu acho isso...<br><br>ps. "veterano do nma" é redundância, igual subir pra cima e descer pra baixo... e, como sempre, eles tão criticando FO3 e tudo mais que não o 1, o 2, e o van buren (esses caras são a vitrola mais quebrada da internet, qualquer dia a bethesda vai sofrer um atentado terrorista de gente fantasiado de "the master"...)João Luiznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-76878254533576296842011-07-29T11:43:26.942-07:002011-07-29T11:43:26.942-07:00João:A algum problema em criticar jogos?O tema que...João:<br>A algum problema em criticar jogos?O tema que eu sempre bati a tecla foi o senso acritico que muitas pessoas tem.O que acaba me incomodando mais são os que aclamam demais o jogo,pois isso leva aos desenvolvedores menos ambição na criação de jogos.Vc mesmo que falou mal de Oblivion,vai dar uma olhadinha no metacritic dele,pra ver se a nota condiz com o que vc experimentou.E como falou um dos veteranos do NMA,os jornalistas de jogos só enchergaram os defeitos de Oblivion um ano depois,quando estavam vendo os previews de fallout 3!brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-52084387949012464272011-07-29T11:31:45.028-07:002011-07-29T11:31:45.028-07:00DA:O tem gráficos melhores que BG, eu disse que el...DA:O tem gráficos melhores que BG, eu disse que ele tem gráficos ruins comparados com seus contemporâneos.<br><br>NWN é antigo também, 2001, 2002. então, dá pra comparar BG2 e nwn.<br><br>e eu leio a OPINIÃO deles, não reviews. leio o fórum, as críticas, artigos, etc. de onde tu acha que eu tirei as críticas que fiz a eles, senão do próprio site nma? eu não inventei, li lá mesmo...<br><br>e se tu gosta mais de jogo antigo (que parece mesmo ser o teu estilo) por que tu ainda tenta jogar jogo novo? pra criticar? eu gosto de jogo velho e novo, ainda bem, o que aumenta a gama de jogos disponíveis (apesar que, do ponto de vista da vida social, eu preferia nem gostar de jogar...)João Luiznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-80514086787241710862011-07-29T11:25:50.334-07:002011-07-29T11:25:50.334-07:00Correção Baldurs Gate é mais antigo que neverwinte...Correção Baldurs Gate é mais antigo que neverwinter e DA:O,mas mesmo assim seus graficos são mais palataveis!brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-5146990597751884502011-07-29T11:19:36.938-07:002011-07-29T11:19:36.938-07:00João:Mas ai vc provou que eu to certo!Baldurs Gate...João:Mas ai vc provou que eu to certo!Baldurs Gate é mais antigo que Neverwinter nights e DA:O e ainda assim é mais antigo que ambos!!<br>Agora Vc não lé a opinião deles e depois fica chamando eles de fanboys?essa eu fico sem entender!A questão foi mostrar como a midia de jogos ve os fans de fallout e como eles analisam os jogos de forma geral(dica:de maneira bem superficial,tão superficial que vc até desconfia)!Ja disse e repito!eu olho com meus olhares nostalgicos tanto para f1 e f2,quanto para f3(joguei os tres na mesma época).Mas ai eu não quero ficar repetindo que f3 tem problemas(so nesse caso é questão pessoal?),e vc lembrando que os primeiros também tem(o que é verdade).Desse jeito a gente vai ficar sempre andando em circulos.<br>Sobre risen:eu vou ver se jogo um dia,mas só depois de jogar os gothics(com excessão de arcania,e claro)!Brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-60846088776952771472011-07-29T10:32:19.031-07:002011-07-29T10:32:19.031-07:00BG envelheceu melhor que FO porque SEMPRE teve grá...BG envelheceu melhor que FO porque SEMPRE teve gráficos melhores, fato. eu nunca disse que BG envelheceu mal.<br><br>o NWN nunca teve gráfico top, e realmente, além de ser murrinha, tem gráficos extremamente datados.<br><br>e geralmente jogos inovadores envelhecem mal graficamente. starfox, virtua fighter, nwn, etc. tentaram colocar no jogo uma "realidade" impossível de ser conseguida pela limitação da época, então pagam o preço de hoje terem seus gráficos datados.<br><br>já jogos mais conservadores, que jogam na retranca, são mais palatáveis com o passar do tempo.<br><br>sobre os jogos novos serem mais fáceis, não acho. eles são mais fáceis de se dominar, tem uma curva de aprendizado menor, mas isso não quer dizer que são mais fáceis. <br><br>joga o risen, pex. fooooda... e é novo.<br><br>acontece que muito jogo velho era dificíl porque se tinha dificuldade de manuseio, me explico, menus ruins de acessar, dificuldade em usar magia (morrowind, hello?), uso de "truques" pra se matar alguns inimigos, além de outras coisas. muitas vezes, a sensação de dificuldade era aumentada pela dificuldade de execução que o jogo impunha.<br><br>quer um exemplo? morrowind e oblivion. morrowind tem menus toscos (isso que nem é tão velho assim) ao passo que oblivion é mais user friendly. esse menu acaba dificultando a vida de jogadores mais novos, que não tem essa dificuldade no oblivion, dando uma sensação falsa de dificuldade. só que morrowind é fácil demais, passa um tempo e vira um mero jogo de turismo, já o oblivion (na versão vanilla) não, porque tem a maldita evolução de tudo junto com teu personagem.<br><br>e a parte comercial é muito importante. vide a black isle, responsável pelos melhores rpgs da história, e que faliu. imagina se as outras empresas pensassem assim? também acho que a qualidade podia ser maior, mas não dá pra condenar quem quer ganhar dinheiro com jogos. e sim, dá pra unir as duas coisas (qualidade + vendas) como DA:O mostrou.<br><br>mas eu noto em ti birra contra o FO3. ele tem muitos defeitos, mas vários que tu citou são apenas coisas pessoais, nada técnico. pensa nisso. e sobre problemas técnicos no FO3, vamos deixar a memória seletiva de lado, FO2 é simplesmente o jogo mais bugado da história, tem quests inacabadas, vários erros de sequência, que os fanboys fazem de conta que não tem nada de mais, mas quando criticam FO3 sempre usam esse argumento...<br><br>ps. eu nunca leio review de jogo, com exceção desse site aqui. então, uol, baixaki, ign, etc, podem falar o que quiserem. e o nma também, porque deles só vem lamúria (bua, bua, van buren é que deveria ser o FO3, quero a mamadeira agora, mãe!!!)<br><br>abraçosJoão Luiznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-56061271862355909842011-07-29T09:46:01.139-07:002011-07-29T09:46:01.139-07:00João:Sobre graficos 2d:outro exemplo de jogo com b...João:<br>Sobre graficos 2d:<br>outro exemplo de jogo com bons graficos 2d é o proprio baldurs gate(que envelheceu bem melhor que seu sucessor neverwinter nights e atualmente seu "sucessor espiritual" Dragon Age:Origins(que apenas conseguiu expandir o escopo de escolha,perdendo em todas as outras caracteristicas)).Direção artistica conta muito também para a beleza de um jogo(ainda bem que eu posso jogar jogos recentes e antigos sem me importar com essas questões).<br>Agora em que momento eu disse que vc é jornalista?o que eu realmente queria dizer com as builds de personagem é que vc praticamente joga da mesma forma em fo3,se vc quiser jogar um jogador burro por exemplo,o fo3 não te da essa opção(ao contrario do que vc falou que fo3 te da mais opções de jogo,mais uma vez eu pergunto pra onde foi a ambição de fallout na sua sequencia??).Desculpe se te ofendi,mas foi a impressão que tu me destes(qualquer rpg recente é 10 vezes mais facil que os antigos,e se vc prefere eles assim,tudo bem,mas nem todos tem a sua opinião).<br><br>João Luiz escreveu:<br>"lembrando que o melhor rpg feito (BG2) permite acabar com qualquer build, algumas com mais dificuldades que outras, coisa que nos 2 primeiros FO não acontece, segundo tu mesmo. isso é bom, tem certeza?"<br>Segundo a concepção de um rpg, isso é bom sim,embora para o jogador possa ser frustrante.<br><br>Quanto a questão do risco comercial:esse é o paradigma da industria atual.Antigamente se faziam jogos que desafiassem o jogador,hoje fazem jogos para as pessoas mais retardados possiveis.<br><br>Agora o que me incomoda é o excesso de ad hominem contra os sites de rpg, e na hora de contra-argumentar suas opiniões,ficam dizendo que eles só fazem odiar o fo3.Quero ver alguem contra argumentar em detalhes o review do NMA ou seus artigos(nem faz graça comparar o review deles com o site da UOL jogos por exemplo,que passa um olhar superficial em todo o jogo).<br><br>Aquino da uma olhada tambem no artigo deles,glittering gems of hatred,que da uma bom insight do processo de produção de fallout 3 até ele chegar a ser o que é.brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-2484776113615225282011-07-29T08:29:05.836-07:002011-07-29T08:29:05.836-07:00breno:um dos maiores problemas do FO3 (que eu sei ...breno:<br><br>um dos maiores problemas do FO3 (que eu sei que tem problemas, ao contrários dos fanboys do 1 e do 2) é essa história do jogo se passar 200 anos depois da guerra mas parecer que isso aconteceu semana passada. isso acontece direto e realmente estraga o jogo em vários aspectos, mas nada que transforme ele numa porcaria.<br><br>gráficos 2d envelhecem bem? da onde? me acha mais 5 pessoas que acham isso. acontece que tem gente que parou em 1997 e de lá pra cá tudo é ruim. ora, o gráfico do Fo3 é muito bom, tem coisa melhor sim, mas me diz um rpg da época que tenha gráficos tão melhores assim. DA:O veio depois e o gráfico é bem meia boca, só pra ficar em um exemplo.<br><br>sobre as builds: se tu não me conhece, não diz besteira. quem disse que eu gosto de jogo fácil? o que eu não gosto é depois de 40 horas jogando descobrir que não dá pra acabar o jogo porque o personagem foi mal construído. e o jogo deve permitir que termine ele com qualquer build, senão pra que ter a possibilidade de customização? pra ficar jogando e começando até engrenar? e se eu encher o saco e desistir, sabendo que só com a build "X" eu posso acabar? tu acha isso realmente bom?<br><br>lembrando que o melhor rpg feito (BG2) permite acabar com qualquer build, algumas com mais dificuldades que outras, coisa que nos 2 primeiros FO não acontece, segundo tu mesmo. isso é bom, tem certeza?<br><br>e para de achar que eu sou jornalista que classifica jogo pelo hype! ataca meus argumentos, não a pré-concepção que tem de mim (como fanboy do FO3).<br><br>e eu sou jogador velho e conheço bem a "raça": resmungam de tudo, antigamente o mundo era melhor, msx foi a melhor coisa da história, etc, etc. fazer FO3 seguindo a risca o 1 e o 2 seria um risco grande comercialmente, e combate por turnos, por favor, foi legal mas não funciona em todos os jogos, em especial com visão 3d.<br><br>aquino:<br><br>desculpa alongar, e tô loco pela resenha do Fo1 e do 2. FO1 é, na minha opinião, o terceiro melhor jogo que joguei (perde só pro BG2 e pro planescape:torment).<br><br>abraços!João Luiznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-40904847121498867322011-07-29T08:14:52.804-07:002011-07-29T08:14:52.804-07:00Vou colocar aqui comida para o cerebro:http://www....Vou colocar aqui comida para o cerebro:<br>http://www.rockpapershotgun.com/2008/08/20/fallout-3-falls-in/<br>Aqui Alec Meer chama os fans de "angries".<br>http://www.destructoid.com/videogame-fans-need-to-shut-up-about-everything-164476.phtml<br>Aqui o arroz de festa Jim sterling interpreta totalmente errado o review de Vince D. do NMA e vem a falar que os fans não tem senso critico.<br>http://jogos.uol.com.br/playstation3/analises/fallout3.jhtm<br>review que diz que o jogo ficou com mais liberdade ainda,para ele os problemas do jogo são pequenos probleminhas tecnicos.Infelizmente ele não se aprofunda muito nas mecanicas e outras propriedades do jogo como no review de 3 paginas do NMA.<br><br>Para terminar tem esse link do NMA<br>http://www.nma-fallout.com/article.php?id=37708<br>vou ler ele agora!<br>Então a questão que fica no ar é?devemos ignorar a base de fans original ou devemos ignorar os jornalistas inexperientes?brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-36024627327139166482011-07-29T07:14:23.310-07:002011-07-29T07:14:23.310-07:00Ontem eu completei oito horas de jogatina em Fallo...Ontem eu completei oito horas de jogatina em Fallout 3. Para um título que tranquilamente vai me tomar 100 horas (incluindo os DLCs), eu acho que 8% ainda é cedo para tomar uma posição definitiva. Mas percebo que Fallout 3 não é tão ruim quanto seus detratores alardeam. Mas também não é tão maravilhoso quanto seus fãs defendem. Faltando 92% de jogo, a balança pode se alterar. Por outro lado, com 8% de jogo eu já sentia que o primeiro Fallout iria me conquistar. Para os próximos dias a tão adiada resenha de Fallout 1 deve sair. Sobre a capacidade de imersão, ela é uma via de mão dupla: depende do jogo e do jogador. Você pode jogar Amnesia, por exemplo, com a TV ligada ou junto com os amigos. Vai ser diferente de quem joga no escuro com fone de ouvido. Eu acho que imersão não depende de perspectiva, primeira pessoa, terceira pessoa, isométrica ou não. Vai depender da disposição da pessoa de mergulhar e da capacidade do jogo de criar uma atmosfera desde os mínimos detalhes. Nesse ponto, tanto Fallout quanto Fallout 3 me envolveram (ainda que este último tome umas decisões técnicas que me irritam e a trama demore para engrenar). Reconheço que alguns clássicos do passado não tem o mesmo poder de captura diante da nova geração, sejam livros, jogos ou filmes. É um fenômeno involuntário e incontornável em alguns casos. Soube disso no momento em que desisti do primeiro Might and Magic.<br>Finalmente, não vi nenhum jornalista moderno entrando na discussão por aqui (o que é uma pena, diga-se de passagem). Eu vi fãs de RPG, cada um deles defendendo sua opinião com civilidade e argumentos, algo raro na internet. Com tantos comentários, esta é a postagem mais debatida do blog. Fico feliz por ter sido em relação à franquia Fallout e não em relação ao muito mais popular Resident Evil 4, que eu não curti. Tenho certeza de que muita água ainda vai rolar embaixo dessa ponte, pois continuarei relatando minha experiência com Fallout 3 e em breve publicarei resenhas dos anteriores.C. Aquinohttps://www.blogger.com/profile/05204241036802012103noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-45061222992922890562011-07-29T05:04:09.361-07:002011-07-29T05:04:09.361-07:00Valber:De fato eu tenho mais receio dos fans de FO...Valber:De fato eu tenho mais receio dos fans de FO3(sem ofensas joao luiz),pelo fato destes serem os novos jornalistas que geralmente não tem nenhum censo critico do que escrevem.<br><br>JOÃO LUIZ:<br>Na minha opinião Gráficos 2d envelhecem melhor que gráficos 3d,agora o que me impressiona é esse fenômeno de achar que tudo que é imersivo tem que ser em primeira pessoa ou ter gráficos fotorrealistas(super metroid é bem imersivo, assim como quake 1,castlevania,etc..).Não da pra entender...<br><br>Quanto a betrayal at krondor ele não gera o mapa aleatoriamente e só usei ele como exemplo de como ele usa bem a exploração(ele também é visto por muitos como um dos rpgs mais bem escritos até hoje,e eu pude constatar isso também). Quanto aos lugares de fallout 1 e 2 serem repetidos,eu sugiro vc rejogalos pra ver que não é bem assim(eu ainda me lembro bem de muitas cidades que eu visitei,como the hub,junktown,dungeons interessantes como the glow,etc.).<br><br>Quanto a linearidade,fo3 não é linear,eu sei disso,mas também não é tão não-linear quanto os primeiros fallouts(vc sabia que vc pode evitar completamente o combate em f1?será que vc pode fazer isso em f3?)?Cade a evolução nesses aspectos?<br><br>Quanto as crianças imortais, o problema foi que o jogo foi censurado em alguns países (cortando completamente as crianças do jogo,ou seja culpa da sociedade hipócrita).Não foi o caso de f3,pois nesse em todas as versões os pivetes são deuses e mesmo tirando eles de consideração o jogo ainda tem muitos npcs imortais.O fato de mods poderem melhorar o jogo não da creditos para bethesda.<br><br>JOÃO LUIZ escreveu:<br>"grande coisa, isso é um jogo. nos dois primeiros não tinha comida e nuka cola?"-bom eles pelo menos simulavam que tavam reconstruindo o mundo,enquanto no 3 fallout que se passa depois dos dois primeiros o jogo aparenta que as bombas acabaram de explodir. parte onde vc fala que isso é um jogo e a chave para entender a nossa industria de entretenimento,que premia os filmes de transformers(representados pelos CODs da vida e em parte pelo FO3)e a serie twilight(jogos recentes da bioware)com notas 10!!!e jogos cerebrais como pathologic,vampire:bloodlines são geralmente ignorados.<br><br>Quanto as builds,vc faz parte do grupo de pessoas que preferem não ter dificuldades no jogo,serem guiadas pelos compassos magicos e não ser punido pelas escolhas erradas que vc fez na criação do personagem(ou seja, pessoas que não curtem rpgs).Eu não vejo nada de errado nisso,muitos vão achar f3 o mais divertido,mas consequentemente será o que usa menos elementos de rpg.É por isso que eu entendo a birra dos fans antigos,pois eles querem uma sequencia com mais rpg e em troca ganham uma sequencia com mais ação.<br><br>Aquino senti sua falta no debate (pelo menos vc pode falar dos primeiros fo)e tambem seu amigo fabio ficou ausente para responder meus questionamentos.Desculpa se eu peguei um pouco pesado contigo no inicio da sessão de comentarios mas vc também tem que afirmar as coisas com mais propriedade,senão não faz sentido criticar a EGW ou a globo pelas merdas que eles publicam. Até mais!brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-82919413190704842072011-07-28T20:43:38.098-07:002011-07-28T20:43:38.098-07:00Joao Luiz, vc afirmou que a jogabilidade de fallou...Joao Luiz, vc afirmou que a jogabilidade de fallout 3 evoluiu em relação aos dois primeiros jogos. Isso é MUITO questionável. Claro, ja vi sistemas de combates por turnos muito melhores que o de fallout. O combate por turnos de Fallout nao era a oitava maravilha do mundo, mas o sistema de evolução (SPECIAL) era um excelente complemento e fazia com que cada skill, stats ou perk alterasse drasticamente a maneira como se jogava. Vc nao sente esse mesmo impacto em Fallout 3, pois apesar de suas quests e NPCs, a Bethesda resolveu focar na exploração dos cenários (ruínas, estações de metrô, ad infinitum), em que vc passa a maior parte do tempo matando tudo o que vê pela frente (e Aquino vai perceber isso mais pra frente).Tem hora que da ate pena dos ghouls :(. <br><br>E falar que todos os lugares sao iguais em Fallout 1 e 2?? Nao me refiro so ao lado físico dos cenários, mas às diversas situações e problemas que vc encontra em cada local (varias cidades) que vc visita. Em falout 3 vc tem as belíssimas ruinas de Washington, mas o que vc encontra? Mutantes pra matar, a cada passo que vc dá. Essa foi minha maior decepção com relação ao 3. A bethesda deveria ter aproveitado esse cenario belissimo e ter adicionado mais variedade de situações, ao inves do típico mata mata. Por esse motivo, eu idenfiquei Fallout 3 mais com Diablo do que com os outros jogos.<br><br>Em fallout 3, o foco maior é nas habilidades de combate, apesar das outras habilidade em que vc pode investir (que nao tem tanto impacto). Acho que o New Vegas balanceou isso bem melhor(as outras skills se tornam quase tao importantes ao longo do jogo quanto as de combate). O que quase desgraça New vegas sao os bugs e crashs.<br><br>Deixando a crítica de lado, eu consegui gostar bastante de fallout 3, apesar dessas decepções (e tem que ver que o estilo da Bethesda é diferente). E assim como existem os fãs "xiitas" dos dois primeiros jogos, os fãs de Fallout 3 poderiam perceber que muitas críticas sao válidas, sem fazer com que o jogo perca suas qualidades.Valbernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-92187495900667163392011-07-28T16:38:29.703-07:002011-07-28T16:38:29.703-07:00Jogo polêmico com certeza e também um divisor de á...Jogo polêmico com certeza e também um divisor de águas...Paladino222noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-22958065962311593722011-07-28T14:03:08.822-07:002011-07-28T14:03:08.822-07:00breno:a questão dos gráficos eu parei aqui. FO1 e ...breno:<br><br>a questão dos gráficos eu parei aqui. FO1 e 2 têm gráficos péssimos. e as texturas do FO3 não são ruins, mas enfim... e os npcs dos 2 primeiros são melhores devidos à "vida" deles, não os gráficos...<br><br>eu não me senti nada imerso nos primeiros jogos. gráfico conta muito pra isso, é impossível dissociar imersão e gráfico. eu não sou oriundo de rpg de mesa, talvez seja esse o problema, mas com aqueles gráficos toscos não dá pra ter imersão.<br><br>sobre a exploração: TODOS os lugares dos 2 primeiros são iguais, quase nada muda! sim, no 3 tem muitos lugares repetidos (a la oblivion) mas nem se compara com os 2 primeiros. e a quantidade de locais diferentes está coerente com o cenário, afinal o que mais se repete são as estações de trem, assim como as casas e prédios, que são parecidas entre si, o que condiz com a realidade. ou não?<br><br>quanto lineariedade, discordo. dá pra cortar grande parte das quests e avançar muito no jogo, além de algumas das quests terem várias soluções. ele é mais linear na main quest, mas tá longe de ser um jogo linear.<br><br>os diálogos quase todos são fracos, isso ninguém discorda. mas sobre os computadores, se tu notar eles sempre dão um jeito de estarem ligados a alguma bateria. e ademais, grande coisa, isso é um jogo. nos dois primeiros não tinha comida e nuka cola? e o carro do FO2? tão tosco quanto o que colocou...<br><br>e quais são as falhas de coesão? o cenário é muito bem feito, sempre o jogo tenta dar um ar de realidade pro que tu vê, eu não entendi isso que tu colocou.<br><br>crianças não podiam ser mortas sem um patch no 2, lembra disso. se bobear, deve ter um mod permitindo isso no 3 (nunca procurei).<br><br>e achei ótimo todas as builds poderem terminar o jogo. assim, dá pra jogar várias vezes de maneira diferente, sem se preocupar em descobrir, tardiamente, que tu criou uma bosta de personagem e não consegue avançar.<br><br>eu joguei betrayal, e se não estou enganado ele gera grande parte do mapa aleatoriamente. portanto, nem dá pra comparar com o trabalho feito no FO3, que criou todo um mundo pra explorar.João Luiznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-86053983159352782742011-07-28T13:31:35.986-07:002011-07-28T13:31:35.986-07:00João:Graficos:eu prefiro os graficos em 2d em rela...João:<br>Graficos:eu prefiro os graficos em 2d em relação aos graficos 3d com texturas pobres e npcs feiosos de f3(mas isso é uma questão de gosto).A direção artistica dos primeiros tambem acho melhor(em f3 ta tudo muito exagerado ao meu ver)<br><br>Imersão:não sei quanto a vc mas eu me senti bem imerso nos primeiros fallouts(em especial o 1) e olha que eu joguei eles na mesma epoca que f3.quanto a jogos contemporaneos como Stalker,fallout 3 perde nessa questão, mas ele tem seus momentos.<br><br>exploração:novamente perde para os primeiros,em minha opinião.f3 tem quantidade mas a qualidade não balancea bem(vc encontra muitos lugares iguais).Eu to até jogando um jogo de rpg de 1993(betrayal at krondor)e acho que este ainda tem melhor exploração que f3.<br><br>interface,sistema de batalha,skill-checks:Eles mudaram o sistema special para fazer com que qualquer build de personagem consiga ganhar o jogo,isso pra mim é retrocesso.também vamos encontrar menos skill-checks,npcs imortais(todas as crianças e alguns adultos) e mais linearidade que os originais(retrocesso mais uma vez).<br>O mundo:nesse caso se encontram todas as falhas de coesão e buracos no roteiro,onde a bethesda exagerou(o fallout 2 também é vitima disso em parte).vc tem computadores funcionando em tudo que é predio abandonado,agua encanada,etc,etc..sem contar alguns dialogos fracos.brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-90302081862772396512011-07-28T13:10:46.110-07:002011-07-28T13:10:46.110-07:00breno:o 3 superou os primeiros em:- gráficos (dã.....breno:<br><br>o 3 superou os primeiros em:<br>- gráficos (dã... quis dizer comparando com a época em que saíram);<br>- imersão (desculpe, mas imersão naqueles jogos só pra quem jogou eles na época, os dois não envelheceram bem);<br>- jogabilidade (graças a modernidade, mas enfim, evoluiu...);<br>- exploração (conectado com a imersão. FO3 é enorme e tem muita coisa "paralela" pra fazer. ler os computadores é quase um jogo à parte, descobrir lugares escondidos, enfim, fuçar vale a pena e o jogo recompensa isso.)<br>- o "mundo" (a recriação da capital wasteland tá muito legal. a capital devastada é muito legal de explorar e o jogo transmite uma sensação de vazio e depressão condizentes com um pós-guerra nuclear. nos primeiros, até por limitações, isso não era possível).<br><br>enfim, por ora é isso. as vantagens dos primeiros nem preciso falar, história e npcs. não é por nada que eles são dois dos melhores rpgs da história e tem tanto fanboy (ou melhor, fan-old) por aí...<br><br>falow!João Luiznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-5283888945949004482011-07-28T12:21:58.352-07:002011-07-28T12:21:58.352-07:00João Luiz:Ai está a questão que eu tenho falado.As...João Luiz:Ai está a questão que eu tenho falado.As duas abordagens que aparentemente existe em FO3(ou vc ama,fechando os olhos para todos os defeitos dos jogos e os que odeiam,fechando os olhos para todas as boas caracteristicas que o jogo possa ter)são falhas.Mas nem por isso eu vou fazer vista grossa se o pessoal não gostar do jogo,afinal e o gosto de cada um.Mas ainda assim eu concordo com eles na afirmação que fallout 3 não é uma boa sequencia(de acordo com o review original deles)pelo fato de eles não superarem os antecessores em relação as suas mecanicas ou um rebalanceamento das novas mecanicas(talvez a unica mecanica que eles melhoraram seja a acessibilidade,pois qualquer rpg contemporaneo pode ser completado sem muito esforço).Voce acha que eles superaram em algun aspecto os f1 e f2?<br>p.s. a resenha de aquino não vai ser definitiva para todos,mas tambem não deixa de ser valida.brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-644922746414028912011-07-28T11:34:41.922-07:002011-07-28T11:34:41.922-07:00breno:nos 2 primeiros, quando tu chega no nível 20...breno:<br><br>nos 2 primeiros, quando tu chega no nível 20 mais ou menos, tu vira uma máquina imortal e só morre se ratear muito. se ratear pouco, mata quase tudo sem problema. não importa se o special vai até 10 ou não, se as skills estão em 200 ou não, o que acontece é que se tu subiu até níveis altos sabe que o personagem vira um super-homem, igual no FO3.<br><br>isso, aliás, não é defeito, vide a cagada que o oblivion vanilla fez quando tentou consertar, fazendo tudo subir de nível. prefiro virar super-homem adiante no jogo que passar perrengue pra matar um mendigo...<br><br>os defeitos dos primeiros não servem de justificativa pra bethesda, pelo contrário. agora, o que os fanboys fazem é dizer que o 3 tem mil e um defeitos, enquantos os 2 primeiros são quase perfeitos, o que passa longe da verdade. mesmo quando admitem os problemas dos 2 primeiros, fazem quase que por obrigação.<br><br>vide o FO2, o jogo mais bugado que joguei até o fim. várias quests sem fim, várias coisas sem sentido (porque o lançamento foi apressado e não deram o acabamento necessário pra ele).<br><br>por que não aceitar que o 3 é bom? por birra? os 2 primeiros são ótimos, ninguém diz o contrário, não é questão de gostar de um e menosprezar os outros..<br><br>e a comparação com o DA2 não serve, porque: 1) o DA:O foi lançado 2 anos antes, ainda estava fresco na memória e foi um sucesso (ao contrário dos FO1 e 2, lançados quase 10 anos antes e nunca foram um sucesso de vendas); 2) DA:O era o baldur's gate redivivo. DA2 vem e acaba com isso, virando um action rpg (FO3 não faz isso, moderniza uma série antiga, goste-se do resultado ou não); 3) DA:2 acaba com a customização que tinha o DA:O (no FO3 isso não acontece, perde-se os traits mas ainda dá pra variar bastante o personagem).<br><br>finalizando, FO3 tem problemas? muitos. FO3 é um lixo, como diz o nma? não, nem de longe. quais os problemas dele? esperemos a resenha do aquino e os comentários, que ali com certeza tudo será esclarecido...João Luiznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-52410640558668462762011-07-28T11:31:28.329-07:002011-07-28T11:31:28.329-07:00Caramba Aquino! Que materia polemica vc escreveu. ...Caramba Aquino! Que materia polemica vc escreveu. xD<br><br>Bom, ja q o povo ta decendo brasa, vou colocar um pouco mais de lenha. FO3 regrediu demais no sistema de reputação (corrigido no New Vegas), falta ambiguidade moral e a IA é horrivel, parece feita pra jogos pré-half-life 1. A perda dos combates em turno não é o problema, o problema é a perda dos combates taticos em si!<br><br>E ja q o povo citou Stalker, sim, Stalker é um jogo feio, pesado, graficamente rigido, mas com personalidade, iluminação e uma atmosfera unica. Os modelos rigidos não são em nenhum momento um fardo que atrapalha a imersão e as outtras qualidades, como a IA. Pra mim, Stalker é o extremo oposto do Fallout 3, e esta entre meus favoritos.Douglashttps://www.blogger.com/profile/11361702749241391877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-58707862276230345572011-07-28T10:59:50.060-07:002011-07-28T10:59:50.060-07:00JOÃO LUIZ:comunidades de fans não são uma consienc...JOÃO LUIZ:comunidades de fans não são uma consiencia unica onde cada um vai mostrar seu ponto de vista de maneira coerente.lá vc vai sempre encontrar trools,spammers,etc. como em qualquer lugar.Agora essa questão que o personagem fica invencivel no final de todos os jogos é pura bobagem.por mais que o combate deles seja mal balanceado vc não fica invencivel simplesmente subindo de nivel(ou tu vai me dizer que o personagem fica com 10 em todos os atributos e todas as skills no maximo,so se a pessoa usar um hex editor).Outro argumento que eu não consigo entender,é aquele que aponta os defeitos dos primeiros FO como se fosse uma justificativa para a bethesda errar também,ao invês de procurar melhorar o jogo nas suas caracteristicas de rpg(não que essa fosse a intensão deles).brenonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711325618594710321.post-12330731616318384842011-07-28T10:37:03.827-07:002011-07-28T10:37:03.827-07:00Mdesign:Stalker é mais feio que fallout 3?Eu acred...Mdesign:Stalker é mais feio que fallout 3?Eu acredito que stalker é bem melhor em termos de graficos que fo3(exceto expressão facial,mas não da prá negar que fo3 foi um dos titulos que mais se deteriorou por causa dos gráficos) mas tudo bem.Oblivion ja é outra polemica, e tá longe de ser uma revolução também. <br>Wasner:Talvez eu esteja com preciosismos,mas isso é uma coisa que realmente falta ao jornalismo de jogos não é?falta de senso crítico, conformismo, jornalistas no payroll de produtoras e etc.você não acha que dragon age 2 sofreu o mesmo que FO3(em nome da "acessibilidade" e dos jogadores de COD MW)?A diferença é que como DA:O foi um titulo recente eles acabaram se dando mal.O problema parece que para os novos fans,isso é apenas uma tentativa de demonizar o jogo(um score de 93 no metacritic mostra que boa parte dos "criticos"não estão preparados para descer a mão em problemas obvios que o jogo tem).Agora em relação ao rpg codex,eles realmente tem um grande ceticismo em relação a rpgs recentes!Porem escolher entre o forum ou reviews deles ou o forum UOL jogos por exemplo eu prefiro BEM MAIS o rpg codex.Ja leste aquele artigo do NMA glittering gems of hatred?<br>Aquino:<br>Não tinha percebi esse trecho que vc menciona a criança,mas acredito que vc vai perceber que está aclamando uma das grandes cagadas da bethesda(a não ser que esteja usando mods,claro)!Pra ser cincero, as crianças dos primeiros fallouts são mais memoráveis de uma forma orgânica(pelo fato de eles parecerem crianças e não serem seres imortais).Ainda lembro dos bastardos tentando roubar meu personagem...brenonoreply@blogger.com